淺析《李逵負荊》與《水滸傳》第七十三回的藝術特點
張日郡
一、
前言
元代康進之的雜劇《李逵負荊》與施耐庵《水滸傳》第七十三回「黑旋風喬捉鬼，梁山泊雙獻頭」的後半在情節上幾乎雷同，經過考證之後，乃是《水滸傳》的作者在創作上吸收或融合了元代雜劇的養分[1]，尤其是《李逵負荊》的身影深刻地烙印在《水滸傳》裡，原因是《李逵負荊》在刻劃李逵人物形象上取得相當高的成就，故被《水滸傳》作者選來充實小說。
《李逵負荊》與《水滸傳》第七十三回雖屬不同文體，但其情節、人物皆有非常吻合之處，同樣以「替天行道」為主，只是文體不同，勢必表現的方式、藝術技巧也會有所差異，在這樣的前題之下，深入去討論兩者的異同，對於小說與戲曲的認知將獲得一定程度的助益。筆者欲從此觀點切入，以兩者的文本為主，加以分析其情節的設置、人物的塑造、表現方式等。
二、
情節的設置
《李逵負荊》[2]與《水滸傳》[3]第七十三回兩者在情節上，雖然皆以「李逵負荊」的結果以及原因做為一個描述重點，但是前者注重於「誤會」和「衝突」的表現上，後者則著重於李逵戴罪立功、殺假宋江、柴進的過程，這是相當明顯的差異。如《李逵負荊》第一折開場，馬上進入杏花莊王林開的酒店場景，兩個冒充宋江、魯智深的惡棍宋剛、魯智恩來騙酒，起出的動機只為了騙酒喝，但最後不知是見色起意或是早有預謀，便將王林唯一的女兒強擄而去，後「巧合」遇到李逵下山，王林對其哭訴。第二折隨即描寫了李逵上山「數說宋江的罪過」，衝突因此而生。第三折則述說了宋江與魯智深下山讓王林認人，確定不是他們之後，李逵才知道誤會了自家兄弟。第四折便是李逵負荊、將功折罪的過程。可以看出《李逵負荊》的重點在於「誤會」的產生，並藉此表現李逵個性中的魯莽，此劇用了相當多的篇幅來建構這個誤會以及隨即產生的衝突，最後以負荊請罪做結，將戲劇的基本元素之一的「衝突」詮釋得相當精采，並深刻地塑造出李逵人物個性的多樣性，成功創造出一個顯明的人物形象與扣人心弦的情節，這得歸功於情節設置上的選擇。
至於《水滸傳》第七十三回的後半，寫的是李逵與燕青殺了狄太公的女兒與姦夫王小二之後，夜宿劉太公的大莊園，聽到他們哭訴女兒被宋江擄去之後，憤怒且衝動上山尋理，進而描寫對宋江的種種質問與衝突，再來則與《李逵負荊》第三折、第四折一般，同樣是下山認人、負荊請罪、戴罪立功，但最大的不同在於《水滸傳》第七十三回以相當仔細的方式，描寫了李逵和燕青找尋假宋江、柴進的過程，最後在牛頭山的道院找到時，發生了一場激戰，李逵得勝之後，割下兩人的頭顱進獻宋江。可以看出小說的描寫相當重視「打鬥場景」，也就是「替天行道」的明顯行為，所以在如何救出劉太公女兒的過程中下了功夫，但這本來就是《水滸傳》最重要且明顯的特色之一，同時將「李逵負荊」的情節與李逵殺了狄太公女兒和王小二兩人的「姦情」情節並置，其實可以看見作者的巧思，李逵是相當痛恨這種「淫亂的行為」，於是才會在聽到劉太公女兒被擄之後，衝動地找宋江要人，並且也突顯李逵個性的魯莽與正義。
《水滸傳》小說的表現上著重「打鬥場面」，同時也偏向單一突顯出李逵個性中魯莽、焦躁、衝動的一面，較無過多對於李逵另外一方面的書寫，故在情節的安排上做出了「誤會的產生和李逵負荊」與「救出劉太公女兒」兩個幾乎相同比例的選擇，以配合整部小說的基調。反觀《李逵負荊》則注重於假宋江、魯智深如何強擄滿堂嬌，到李逵下山怎麼欣賞沿途風景，以至後來「誤會的產生與衝突」、「宋江下山」、「李逵負荊」、「戴罪立功」等情節，都以仔細的筆觸書寫之，而對於「打鬥的場面」並無過多的描寫，全然著重於誤會和衝突上頭，並從中鮮明地塑造李逵的性格，給予觀眾一種深刻的烙印，在情節的安排上也顯得緊湊，配合戲劇的演出。
三、人物的塑造
《李逵負荊》與《水滸傳》第七十三回在塑造李逵人物形象上，所選擇的書寫策略是不同的，於是也會造成兩者不同的藝術呈現，前者的人物只鎖定李逵一人作為描寫、突顯的對象；後者則是除了李逵外，更加入了燕青一角，作為「側寫」李逵形象的媒介。例如《李逵負荊》第一折，寫李逵因三日之清明假而下梁山之景：
【混江龍】可正是清明時候，卻言風雨替花愁。和風漸起，暮雨初收。俺
則見楊柳半藏沽酒市，桃花深映釣魚舟。……(云)人道我梁山泊無有景
緻，俺打那廝的嘴。(唱)【醉中天】俺這裏霧鎖著青山秀。煙罩定綠楊洲。
(云)那桃樹上一個黃鶯兒，將那桃花瓣兒幍啗呵啗呵，啗的下來，落在水
中，是好看也。……俺學究哥哥道來。(唱)他道是輕薄桃花逐水流。(《李
逵負荊》第一折，頁302。)
一開始便藉著李逵之口道出梁山的美麗景緻，然而在戲劇的表現中，這些「外景」是直指內心的，可見李逵的內心亦像這些美景一般，充滿了春天的生氣。「人道我梁山泊無有景緻，俺打那廝的嘴。」更顯示出李逵對於梁山美景的熱愛，以及一種歸屬之感。而後，李逵在下山的路途上，獨自一人欣賞梁山的美景，竟與桃花玩起逐水流的遊戲，「可惜了你這瓣兒，俺放你趁那一般的瓣兒去。我與你趕與你趕，貪趕桃花瓣兒。」藉著李逵與桃花瓣的言語，將桃花瓣擬人化，不僅使得李逵下山的路上顯得「有伴(瓣)」、熱鬧，更將他個性中逗趣、喜氣的一面完完整整的呈現出來，縱使他說吟的詩句或塑造的翩翩公子形象是「學究哥哥」的，但舉手投足之間，那「好黑指頭也」卻與萬物融合一體，讓觀眾一開始認為李逵與萬物的搭配不協調之處，已盡失矣。此段的描寫顛覆了李逵暴力的形象，突顯他粗中帶細的特質出來，這也是《水滸傳》第七十三回所沒有的部分，但其原因也正是情節安排、主題思想的不同，造就如此表現。
而在誤會的產生方面，《李逵負荊》李逵在酒店聽到王林敘述了「假」宋江、魯智深如何將滿堂嬌搶擄去之後：
(正末云)有什麼見證。(王林云)這紅絹褡膊便是見證。(正末云)……只等三日之後，我輕輕的把著手兒送將你那滿堂嬌孩兒來家……(正末云)我如今回去見俺宋公明，數說他這罪過。(《李逵負荊》第一折，頁304。)
李逵欲求「證據」，看似不再魯莽行事，可惜雖有求證之心卻無求證到底的精神，最終仍是衝動的上梁山找宋江「興師問罪」。但在《水滸傳》第七十三回李逵聽完劉太公控訴宋江是強擄他女兒的兇手之後：
李逵便叫：「燕小乙哥，你來聽這老兒說的話。俺哥哥原來口是心非，不是好人了也。」燕青道：「大哥莫要造次，定沒這事。」李逵道：「他在東京兀自去李師師家去，到這裡怕不做出來！」……李逵道：「……我去討來還你。」(《水滸傳》第七十三回，頁964。)
李逵一口咬定就是宋江所為，亦沒有求證據，所憑證的就是宋江與李師師一事，而在後來便以「殺了閻婆媳便是小樣，去東京養李師師便是大樣。」以「前情」作為斷定宋江是兇手的徹底憑證，這是小說所表現的形式優點。也可看出李逵對於宋江本來就有誤會存在，而在另一次的「誤會」中，使得李逵的憤怒、魯莽得以藉機而發。而燕青一角，就是在於信任梁山兄弟的基礎上而出現的，當然也為七十三回的前半所延伸過來的，一開始聽到劉太公告狀時，他所採取的是：「大哥莫要造次，定沒這事。」後來又在李逵上梁山大鬧時，宋將大怒：「你且說我的過失」，李逵早已「氣做一團，哪裡說得出。」燕青就是說明原因的媒介。小說深刻的突顯李逵莽撞、容易失去理智的性格。這段亦不在《李逵負荊》中出現，全然都是李逵一人發怒、發言，這原因不僅是看不貫良家女子被人強擄帶走，更是因為他所敬愛的兄弟宋江、魯智深竟做下這等罪惡，他對著宋江便說「這廝敢狗行狼心，虎頭蛇尾。……誰著你奪人愛女，逞已風流。」全然不顧顏面劈頭便罵，字眼雖用「風流」，意卻是「下流」來嘲諷宋江，或者亦可解做李逵熱愛梁山這一花一草，於是無法容忍這種行徑在梁山發生。由此可見兩者的分別，《水滸傳》第七十三回是瞄準小說前幾回，李逵對於宋江的誤會而發；《李逵負荊》則是在這上面為基礎，再加上李逵對於梁山的熱愛，兩相交互影響之下而發的，也是場景的安排在於人物方面的影響，在戲劇上是比小說更加注重的。
負荊請罪的情節也是《水滸傳》第七十三回與《李逵負荊》的重點所在，前者的安排上，是在於當劉太公認清宋江、柴進並非兇手之後，李逵才知犯下大錯，燕青便教他「負荊請罪」。當李逵背著一把荊杖，跪在忠義堂前：
宋江笑道：「這黑廝怎地負荊？只這等饒了你不成？」李逵道：「兄弟的不是了，哥哥揀大棍打幾十罷。」宋江道：「我和你賭砍頭，你如何卻來負荊？」李逵：「哥哥既是不肯饒我，把刀來割這顆頭去，也是了當。」眾人都替李逵陪話。(《水滸傳》第七十三回，頁967。)
這裡李逵所言、所做之事全然依照燕青之言，一方面顯得對自身犯錯的事實，有大不了一死的氣概，另一方面則突顯其個性憨直，不善「討人情」而是「眾人都替李逵陪話」，身處被動的狀態。反觀《李逵負荊》：
(正末云)哥哥……告哥哥打幾下，你兄弟一時沒見識，做這等的事來。【沉醉東風】……休道您兄弟、不伏燒埋。由你便直打到梨花月上來，若不打、這頑皮不改。(宋江云)我元與你賭頭、不曾賭打，小嘍囉將李山兒踹下聚義堂斬首報來。(正末云)學究哥，你勸一勸兒；智深哥，你勸一勸兒。(學究同魯智深勸科)……(正末云)哥哥你真箇不肯打，打一下是一下疼，那殺的只是一刀，倒不疼哩？(宋江云)我不打你。(正末云)不打謝了哥哥也。(做走科)。(《李逵負荊》第一折，頁320-321。)
不僅是極力的討人情，也主動請吳用、魯智深為他求情。以極盡俏皮的手段，耍嘴皮子來求饒，與宋江玩語言的遊戲，由此可見個性裡的小聰明，比起小說是相當不同的，便是這樣使得戲劇裡的李逵形象變得多樣。負荊此段，戲劇的描寫是仔細且富有畫面的，李逵的俏皮、主動四處求饒的樣子躍然紙上，而小說則是描寫一個「事件」的處理，並不著重畫面。
四、小結：
戲劇與小說本分屬不同的文體，故在表現方式上就會有所不同，同時也必須取決於作者的書寫策略。《李逵負荊》的作者，是以宋江「遇清明三月三，放眾兄弟下山上墳祭掃三日」為始，再以李逵為主角，然而建構出負荊的故事；但《水滸傳》第七十三回，則是李逵與燕青殺了狄太公女兒與姦夫之後，欲找借宿之地而延伸的，安排上是符合《水滸傳》整本小說的基調的，故李逵只是書中所塑造的好漢之一，當然也是108條好漢中個性顯明的，但並不必專寫其過多詳細的情形，而是以情節為重。如此一來，戲劇與小說的特性可看出分野。
再者，戲劇與小說的轉折也是重要的。《李逵負荊》中，當假宋江與魯智深強擄王林女兒滿堂嬌而去，卻允諾三日歸還，也在第三折時如期歸還，但「三日之約」的安排上是否合理？擄去之後，為何還要歸還呢？《水滸傳》第七十三回的表現卻不是如此，假宋江與柴進強擄劉太公女兒後，霸佔牛頭山，「每夜輪一個將其姦宿」，亦沒有歸還之說。兩者最大的區別在於，前者有歸還之期，一為才能將場景拉回，而不至於陷入找尋而後打鬥的場景，二則是由王林灌醉歸還滿堂嬌的假宋江與魯智深後，上山來解救李逵，使之有將功折罪的機會。後者則是順勢跳入找尋並打鬥的場景，使讀者(觀眾)有「痛快」、「替天行道」那種實際之感。這也是兩者處理的不同之處，亦將其藝術特性給呈現出來。
